Hubungan risk of malignancy index (RMI) dengan histopatologi tumor ovarium di RSPAL dr. Ramelan Surabaya
DOI:
https://doi.org/10.25170/djm.v24i3.5179Keywords:
hasil histopatologi, kanker ovarium, RMI, tumor ovariumAbstract
Pendahuluan: Massa adneksa mengindikasikan berbagai kelainan baik yang berasal dari ginekologi atau non ginekologi dan dapat bersifat jinak maupun ganas, seperti kanker ovarium. Kanker ovarium merupakan kanker ginekologi yang memiliki prognosis terburuk dan menempati peringkat kedelapan penyebab kematian wanita di dunia. Lebih dari 70% pasien datang terdiagnosis pada stadium lanjut akibat tidak adanya keluhan penyerta. Hal ini disebabkan oleh keterbatasan infrastruktur kesehatan seperti skrining deteksi dini, sehingga mendorong banyak peneliti menciptakan sebuah prediktor sederhana, salah satunya Risk of Malignancy Index (RMI). Tujuan penelitian ini adalah untuk memberikan wawasan yang lebih dalam mengenai RMI yang berkorelasi dengan histopatologi jaringan tumor untuk memprediksi keganasan tumor ovarium.
Metode: Penelitian ini merupakan penelitian potong lintang dengan teknik consecutive sampling. Besar sampel yang memenuhi kriteria inklusi dan eksklusi berjumlah 42 sampel yang di peroleh dari data rekam medis pasien Departemen Obstetri dan Ginekologi RSPAL dr. Ramelan Surabaya periode Januari 2021 sampai Oktober 2023.
Hasil: Pasien dengan kanker ovarium didominasi wanita postmenopause berusia 50–59 tahun. Risk of Malignancy Index dengan nilai cut-off <200 memiliki korelasi yang signifikan (p=0,026) dengan hasil histopatologi jaringan tumor ovarium. Hasil perhitungan statistik menunjukkan nilai sensitivitas RMI <200 sebesar 80% dan spesifisitas sebesar 55%. Nilai cut–off RMI di bawah area kurva (AUC) ROC sebesar 322 dengan sensitivitas sebesar 66,7% dan spesifisitas sebesar 59,3%. Hasil uji korelasi RMI dengan cut-off 322 memiliki p=0,107 yang menunjukkan korelasi tidak signifikan.
Simpulan: Risk of Malignancy Index <200 memiliki korelasi signifikan dengan histopatologi tumor ovarium dengan sensitivitas 80% dan spesifisitas 55% dalam memprediksi keganasan tumor ovarium.
Downloads
References
1. Gaona-Luviano P, Medina-Gaona LA, Magaña-
Pérez K. Epidemiology of ovarian cancer. Chin Clin Oncol. 2020 Aug;9(4):47.
2. Shen F, Chen S, Gao Y, Dai X, Chen Q. The prevalence of malignant and borderline ovarian cancer in pre- and post-menopausal Chinese women. Oncotarget. 2017 Aug 22;8(46):80589-94.
3. Momenimovahed Z, Tiznobaik A, Taheri S, Salehiniya H. Ovarian cancer in the world: epidemiology and risk factors. Int J Womens Health. 2019 Apr 30;11:287-99.
4. Mulisya O, Sikakulya FK, Mastaki M, Gertrude T, Jeff M. The challenges of managing ovarian cancer in the developing world. Case Rep Oncol Med. 2020 Mar 11;2020:8379628.
5. Solanki SH, Ghelani S, Goswami H. Histopathological study of ovarian lesions at a tertiary care hospital. Int J Clin Diagn Pathol. 2021;4(1):44-9.
6. Chornokur G, Amankwah EK, Schildkraut JM, Phelan CM. Global ovarian cancer health disparities. Gynecol Oncol. 2013 Apr;129(1):258-64.
7. Triana E, Defrin D, Serudji J, Adriswan A. The accuracy of modified risk of malignancy index (RMI) in predicting malignancy of epithelial type ovarian tumor. Indonesian J Obstet Gynecol. 2019;7(3):228–32.
8. Pandit B, Baral G. Risk of malignancy index-3 and histopathological diagnosis of ovarian mass. Nep J Obstet Gynaecol. 2020;15(2):77-80.
9. Mulder EE, Gelderblom ME, Schoot D, Vergeldt TF, Nijssen DL, Piek JM. External validation of risk of malignancy index compared to IOTA Simple Rules. Acta Radiol. 2021 May;62(5):673-678.
10. Javdekar R, Maitra N. Risk of malignancy index (RMI) in evaluation of adnexal mass. J Obstet Gynaecol India. 2015 Apr;65(2):117-21.
11. Al-Asadi JN, Al-Maliki SK, Al-Dahhhan F, Al-Naama L, Suood F. The accuracy of risk malignancy index in prediction of malignancy in women with adnexal mass in Basrah, Iraq. Niger J Clin Pract. 2018 Oct;21(10):1254-9.
12. Phung MT, Muthukumar A, Trabert B, Webb PM, Jordan SJ, Terry KL, et al. Effects of risk factors for ovarian cancer in women with and without endometriosis. Fertil Steril. 2022 Nov;118(5):960-9.
13. Lu J, Zheng Z, Zhang Q, Li G, Li F, Le Z, et al. Measurement of HE4 and CA125 and establishment of reference intervals for the ROMA index in the sera of pregnant women. J Clin Lab Anal. 2018 Jun;32(5):e22368.
14. Terzic M, Aimagambetova G, Norton M, Della Corte L, Marín-Buck A, Lisón JF, et al. Scoring systems for the evaluation of adnexal masses nature: Current knowledge and clinical applications. J Obstet Gynaecol. 2021 Apr;41(3):340-7.
15. Trevethan R. Sensitivity, specificity, and predictive values: Foundations, pliabilities, and pitfalls in research and practice. Front Public Health. 2017 Nov 20;5:307.
16. Huwidi A, Abobrege A, Assidi M, Buhmeida A, Ermiah E. Diagnostic value of risk of malignancy index in the clinical evaluation of ovarian mass. Mol Clin Oncol. 2022 May 30;17(1):118.
17. Bujang MA, Adnan TH. Requirements for minimum sample size for sensitivity and specificity analysis. J Clin Diagn Res. 2016;10(10), YE01-YE06.
18. Terzic M, Dotlic J, Likic I, Brndusic N, Pilic I, Ladjevic N, et al. Risk of malignancy index validity assessment in premenopausal and postmenopausal women with adnexal tumors. Taiwan J Obstet Gynecol. 2013 Jun;52(2):253-7.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Damianus Journal of Medicine
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
